31 julio 2007

Ciencia versus Fe

En este articulo voy a explicar como funcionan en contraposicion la ciencia y la fe.
La ciencia es el proceso por el cual el hombre intenta llegar a entender mas plenamente el mundo en el que vive. Este conocimiento del mundo es muy util ya que le permite modificarlo a gusto y prever las consecuencias de sus acciones, permitiendole desarrollar tecnologias que le hagan la vida mas simple y agradable, incluso que le permitan vivir mas tiempo.
La fe, en cambio, dice ya saber la verdad, y se niega a aceptar cualquier error sobre su supuesta verdad, incluso cuando hay pruebas o la falsedad de sus premisas es obvia los fieles aseguran que ellos sabes la verdad absoluta y que cualquier otra cosa es falsa. Incluso muchas veces recurren a la violencia, como en el caso de Copernico a quien la iglesia hizo prisionero por el resto de su vida por afirmar que la tierra gira alrededor del sol.
La ciencia tiene un proceso por el cual se observa la realidad y se crea una teoria que la explique, sin embargo cuando se descubren nuevos datos y esta teoria ya no es precisa, se crea una teoria aun mas precisa que nos permite entender mejor la realidad.
Para que una teoria sea cientifica tiene que tener principalmente dos caracteristicas:
1) Que exista un experimento mediante el cual si no obtengo los resultados previstos por la teoria, se refute esa teoria.
2) Que todas las personas que lleven a cabo este experimento obtengan los mismos resultados.
La fe encambio hace afirmaciones extraordinaria sin basarse en lo que sucede en la realidad, y aun cuando la realidad sugiriera lo contrario a lo que dicta cierta creencia religiosa, estos se niegan a aceptar su falsedad y recurren a racionalizaciones como "dios no puede ser puesto a prueba" y otras.
Incluso se han hechos estudios que muestran que rezar por los enfermos no los ayuda a estos a curarse, y aun asi los religiosos mantiene sus creencias.
La fe es totalmente contraria a la ciencia incluso en esos dos puntos tan importantes, ya que esta se basa no en experimentos corroborables sino en supuestos milagros y sus teorias en vez de ser refutables mediante experimentacion son circulares y recurren continuamente a falacias.
Por todo esto siempre una teoria cientifica estara mas cerca de la verdad que un dogma religioso, y es por esto que la ciencia se enseña en los colegios mientras que las religiones se enseñan en iglesias.

42 comentarios:

asimov dijo...

Estoy de acuerdo.

salu2.

Anónimo dijo...

No entiendo que tiene que ver el ateismo con la ciencia. Muchos ateos apelan a la ciencia como si la ciencia estuviera de parte de ellos. No, la ciencia está de parte de los hechos observados empíricamente (y observar es algo muy subjetivo, puesto que ¿alguien ha observado realmente un electrón?) y sólo de eso, de nada más. En grandes problemas se encontraría el ateismo si la ciencia demostrara la existencia de Dios... Y en grandes problemas se ve el ateismo ya al explicar el comportamiento inverosímil de las partículas subatómicas: entrelazamiento cuántico, simultaneidad, duplicidad de comportamiento (como partícula y como onda), ubicuidad o posibilidad de encontrarse en varios sitios a la vez... No sé, lo de llamarles por ejemplo "angelito del tipo 1" es igual de válido que llamarles "fotones", ¿no?

R. D. Anazasi dijo...

A ver... Nadie esta en grandes problemas para explicar la dualidad energia-particula, o la posibilidad de que una particula este en dos lugares en un mismo tiempo, de hecho esas son consecuencias de la fisica cuantica.

2do ¿nadie vio un electron? no es necesario verlo sino comprobar de alguna forma su existencia, te recomiendo metas los dedos en el enchufe.

los ateos se identifican con la ciencia por que recurren a la razon y a los hechos empiricamente demostrados, no a la fe como lo hacen las religiones. Y si la ciencia demuestra la existencia de algun dios aquellos ateos que sean racionales (ya que no todos lo son) aceptaran la existencia de dicho dios, pero eso no sucedera ya que el concepto de dios tiene contradicciones intrinsecas.

Finalmente por que llamar a algo "fotón" y no "angelito del tipo 1", bien por que foton suena parecido a las demas de las particulas y tiene el "foto" en su nombre haciendo referencia a la luz, y no estaba en uso antes por lo que no estaba definido, mientras que tenemos una definicion mas o menos clara de lo que seria un angelito y no se parece a un foton.

Anónimo dijo...

VAMOS, PARA PRONTO..SI EXISTE O NO UNO O MIL DIOSES, POR QUE HE DE HACER LO QUE EL O ELLOS DIGAN?
JA¡ SOLO ESO ME FALTABA, QUE ME QUIERAN GOBERNAR¡

Samuel Corona dijo...

Ciencia VS Fé...

Ok, daré un muy buen ejemplo de este debate, en las escuelas de distrito en los estados unidos, grupos religiosos tratan de presionar al sistema escolar a decidir que enseñar en las escuelas, y las opciones son:

Creacionismo VS Evolución.

Para empezar, sólo basta observar dos sitios que estén a la cabeza sobre el tema y a continuación daré un par de links.

www.creationism.org
http://evolution.berkeley.edu/

Sería poco etico para mi comparar una contra la otra, pero sólo me limitaré a hacer un comentario.

En la página del creacionismo vemos citas religiosas, la fuente de todos sus argumentos y citas provienen del libro del génesis en particular. Lo sentimos, afortunadamente en muchos países no se permite religión en las escuelas.

Su mayor recurso para presionar a las escuelas es la democracia, que pena, la verdad y la ciencia no son procesos democráticos.

Cierran los ojos a la investigación y la evidencia geológica, como lo dije una vez, creer que dios lo hizo todo, puede ahorrarte mucho trabajo y mucho que pensar.

Argumentan que "la falta de evidencia" es la evidencia que soporta al creacionismo.

Actualmente se colocan etiquetas en los libros de evolucion en algunasa escuelas con leyendas que dicen "la evolución no es un hecho sino sólo una teoría y debe ser tratada como tal". Mientas que nadie se atreve a colocar una en los libros creacionistas que diga "el creacionismo no es soportado por ninguna ciencia, sólo lo inventamos".

Su dios vive sólo en los márgenes de la ciencia, por lo que procuran mantenerlos lo más abiertos posibles, mediante la creación de pseudo-ciencias, saben que la ciencia sólo se puede destruirse desde adentro, infiltrandose en las aulas.

Tratan de etiquetar a la evolución y al metodo científico como una religión, con argumentos fantasiosos, algunos llegan a decir "Darwin se arrepentía en su lecho de muerte, diciendo que era joven y sus ideas no eran informadas, tomó una teoría y la convirtió en una religión". Lo sentimos, tal cita no existe, Darwin era un científico muy serio.

Los deseos de grupos religiosos de destruir a la ciencia, viene de una creencia generada en ellos mismos, creen que la ciencia ha generado lo que llaman el "Ateísmo Material" fuente de toda maldad en la actualidad. Esta es la raíz del movimiento creacionista, la verdadera lucha de estos grupos es revertir este proceso.

Suena extraño, pero todo el debate evolucion VS creacionismo no se lleva en los laboratorios ni centros de investigación, sino en consejos escolares donde religiosos padres de familia presionan al sistema educativo a enseñar lo mismo que la iglesia.

Por último, analizaremos y comparemos los metodos que dieron origen a la teoria de la evolución contra los métodos del creacionismo.

Evolución:

La ciencia CAMBIA a medida que aprendemos, comienza con la OBSERVACIÓN, genera HIPÓTESIS, la cual es PROBADA y finalmente se DEBATE.

Creacionismo:

Como toda materia de FÉ, es completamente RÍGIDA, parte de la FICCIÓN, procede a INSISTIR y AFIRMAR que sus creencias son ABSOLUTAS y CIERTAS, RETORCIENDO los hechos, y a veces llegan a TORTURAR aquellos que piensan diferente.

Olvidan que ateos, budistas y todos quellos que no creemos en el dios cristiano-musulmán de Abraham queremos que nuestros impuestos se utilicen para enseñar ciencia de verdad en las Aulas.

Anónimo dijo...

Vaya, así que en este blog se borran los comentarios que no interesan, eh?

R. D. Anazasi dijo...

anonimo, directamente no se publican los comentarios que no tienen un minimo de calidad en el razonamiento.

Si alguien dice simplemente, "dios te ama" o cosas por el estilo no los publico, aunque si un mensaje esta bien redactado y no se limita a hacer afirmaciones ad hoc si lo publico aunque su postura sea contraria y luego lo refuto :D

ecce femina dijo...

Dejo a continuación mi razonamiento. No sé si tiene "un mínimo de calidad" y está "bien redactado". De no ser así, cuando vuelva me lo encontraré borrado. Confío en el criterio del Supremo, es decir, del administrador del blog, no de Dios, claro... Sin más, allá va mi opinión:

No estoy de acuerdo.

Salu3

Exijo el mismo trato, al menos, que el dispensado al señor Asimov. Creo que nos hemos basado en las mismas sinrazones.

R. D. Anazasi dijo...

ecce femina: ecce homo :P

Para estar de acuerdo solo hace falta estar de acuerdo con el razonamiento, para no estar de acuerdo tenes que demostrar en que esta mal mi razonamiento...

Hades dijo...

Muy cierto. Como dices la fé no se basa en nada, mas que en la creencia incondicional de que Dios existe y todo es su obra. La ciencia se basa en miles de estudios complejos que son demostrados y trabajan entre todos ellos para descubrir la verdad.
Como dices en tu escrito, rezar no cura a los enfermos. Si tenemos a 2 personas con leucemia, por ejemplo, uno que se la pase rezando, y otro al que le hagan una quimoterapia, es obvio cual de los 2 va a recuperarse, y cual de los 2 va a morir. Y esto es producto de la ciencia.
Saludos desde el inframundo

alacran.sonriente dijo...

Es muy interesante su pasión por la ciencia y como le adjudica una conexion directa con la verdad. Asume que la ciencia es algo "superior" al propio hombre, limitado por sus sentidos y conformacion cultural, que la realiza. El hecho que la ciencia diga si algo ocurre o no ocurre no le dá mas categoría de verdad que otro tipo de aproximaciones a los hechos. Pero está muy bien que Ud crea que si es científico es verdad, todos necesitamos creer en algo (diría cualquier buen católico). La fe por otro lado es una elección personal, tampoco adjudica categoría de verdadero a los hechos. Hay numerosos hombres de ciencia que creen y practican religiones. No son malos científicos, ni malos practicantes. Y por más que a mi me parezca una paradoja absurda es evidente que ambas se mueven en planos no contrapuestos, están ligadas a elecciones personales.
Ciencia es el resultado de la aplicación de nuca bien ponderado método científico, con todos los vicios que eso puede acarrear. Pero llega hasta ahi su injerencia, lo de verdad o no verdad escapa a nuestro juicio. Será talvez lo que mas conforme nos deje con nuestra idea de como actúa el universo y sabemos que puede cambiar con las culturas y todo eso...
Me encantó lo del "angelito tipo 1"...
Ah, ojo! Soy bióloga y atea. Pero no doy por el pito más de lo que el pito vale.
Agradezco muchísimo que haya alguien que nos brinda su tiempo y dedicación para abrir un espacio de ejercicio mental.
Mi mas sincero agardecimiento Sr Anazasi.

R. D. Anazasi dijo...

La verdad ya no me acuerdo que escribi en el articulo (de hecho tengo medio abandonado este pobre blog) asi que existe la posibilidad de que me contradiga o que solo repita lo que dije en el articulo, pero queria aclarar algo.

Para mi la ciencia es un proceso para alcanzar la verdad y ésta es como un limite, solo q no se si en algún momento lo alcanzaremos. De todas formas considero que es lo mas acertado que tenemos y que es mas confiable que los sentidos y creencias de un hombre por varias razones: el metodo cientifico que hasta ahora es lo que mejor resultados nos ha dado, la comunidad cientifica que permite "anular" los posibles herrores de un individuo y finalmente la tecnologia y le permite a los cientificos perfeccionar sus sentidos (ej. microscopio, espectrografo, etc.).

Finalmente considero que la ciencia y la fe son muy diferentes, por que en una pedimos evidencia y tenemos pruebas de que funciona mientras que en la otra ni hay pruebas ni se abandona cuando la evidencia o la razon las encuentran falsas. Y obviamente considero que en los casos en que la ciencia y la fe entren en conflicto (se viene evolucion vs diseño inteligente?? jaja) se debe fallar a favor de la cincia (caso cerrado :p)

Finalmente, voy a tener que poner un pequeño perfil o algo por que no tengo ni los titulos ni la edad para que me traten de señor :D

saludos

R. D. Anazasi dijo...

me acabo de dar cuenta que escribi errores con h, he ahi un "herror".

Anónimo dijo...

¿Ateísmo para niños? Hmmm... Pienso que no sería mala idea, es más, es un buen punto para comenzar a enseñar a los futuros adultos quienes ejercerán cargos que envuelvan a la sociedad. Pero, creo que lo primero que habría de instruírles es lo que es la libertad, las mentiras de la iglesia y la "agenda-setting" que la iglesia influye hacia las personas fáciles de manipular. Un saludo.

Ari dijo...

Me encantó la idea de un blog ateo para niños, sobretodo porque siendo atea, me preocupa como voy a abordar estos temas con mis futuros hijos.

Los niños son muy visuales, creo que ayudaría mucho poner algunas imágenes.

¡Saludos!

dioscórides dijo...

Me he sentido atraido a tu blog por “ateismo para niños”. Excelente y didáctico artículo, los alumnos deberían tener acceso a conocer otros argumentos, a sus dudas e informaciones sectarias. Solo el Laicismo,(nada de “sana laicidad”, que solo es + de lo mismo), será quien restituya al ciudadano el derecho a la libertad de conciencia y el único camino es la enseñanza. No entiendo de tu último parrafo “la ciencia se enseña en los colegios, mientras que las religiones se enseña en las iglesias”. La intromisión de las creencias religiosas en el ámbito educativo es intolerable, así como su asalto a los medios de comunicación, sanidad, derecho, a la afectividad, sexualidad y la conciencia humana.Saludos.

R. D. Anazasi dijo...

A lo que me referia en esa frase es a como deberia ser, no a como es.
Obviamente estamos de acuerdo en que es inadmisible la actual intromision religiosa en el ambito educativo.
Saludos.

S dijo...

En cuanto al origen de la fe, está bastante claro.

Casi todas las personas que son religiosas lo son porque han sido educadas desde niños en una religión.

Fabrixio dijo...

Me he topado con este blog intentando buscar si existen herramientas didácticas para educar a los niños en el ateísmo.

Te felicito por la iniciativa, no pensé este blog. Muchas gracias por haberlo abierto.

Voy a consultarlo periódicamente. Si sabes más del tema sobre ateísmo para niños me gustaría mucho que me guíes.

Att.
Un compañero racionalista

Juan dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Juan dijo...

Tu definición de ciencia, por un lado, y de fe son incompletas y subjetivas. Si la ciencia fuera lo que defines, sería inconcebibe algún tipo de humanismo y antropocentrismo.

Leonidas dijo...

aclaremos algo. ¿de donde vienen las religiones? en los inicios de la humanidad cuando el hombre tenia un minimo de conocimiento de su entorno, este queria explicarse el por qué de las cosas, al no tener los instrumentos necesarios recurre a la respuesta facil, Dios. por ejemplo el dios del sol explicaba todo acerca del sol. ahora es lo mismo, en nuestra sociedad existen todavia muchas cosas que no se saben como por ejemplo el origen de la materia y la energia. ¿quien responde este tipo de incognitas? Dios.
La religion es solo una mascara que oculta nuestra ignorancia y nuestra incapacidad de conocer la verdad. ¿por que no nos deshacemos de esta mascara que no nos permite progresar? la unica forma de avanzar para nuestra humanidad es dejar la religion atras, por que el pasado es el unico lugar al que pertenece.
En conclusion, la educacion primaria fundamentada en el ateismo es la mejor forma de educar a nuestros niños, ya que no solo es neutral si no que es mas coherente.
Gracias por el blog
Bye.

Esteban Bruna dijo...

Pasé por aquí hace unos meses, leí el blog de punta a cabo y creo que fue muy nutritivo.
Hoy, revisando mis marcadores de firefox en busca de algo que leer en un rato de ocio, lo encontré nuevamente. Pero al llegar descubrí que no había nada nuevo en él y no pude evitar sentir algo de pena.

¿Cuándo publicarán nuevamente?

Consideren este comentario como una petición de muchos, porque estoy seguro de que muchos pasan, sienten lo mismo, pero no lo manifiestan.

Estaré cerca.

Saludos!

Juan dijo...

Leonidas:
"En conclusion, la educacion primaria fundamentada en el ateismo es la mejor forma de educar a nuestros niños, ya que no solo es neutral si no que es mas coherente"
Hablàs de ateìsmo como si fuera una entidad neutral independiente de una concepción humana del mundo. mmm
En cuanto las cosas son entendidas por el ser humano, no hablemos de neutralidad ni de coherencia.
Saludos de un existencialista.

Tot dijo...

Excelente trabajo!

me gustaría compartir mis reflexiones con ustedes: http://www.reflexionesnoteistas.blogspot.com/

johnixoye7 dijo...

Dios mio...
¿por qué esta gente está tan ciega?

si supieran lo que usted mi Dios has hecho x mí...

le quitaste el cáncer a una amiga, le devolviste la vida a mi prima...

mi abuelo escuchaba tu voz...

Dios te amo...

johnixoye7 dijo...

Dios mio...
¿por qué esta gente está tan ciega?

si supieran lo que usted mi Dios has hecho x mí...

le quitaste el cáncer a una amiga, le devolviste la vida a mi

prima...

mi abuelo escuchaba tu voz...

Dios te amo...

EL CHOFAR dijo...

La Biblia nos muestra claramente que el diseño tan perfecto del universo existe comparado con lo que los científicos han tratado de realizar. En Copenhague (Dinamarca) se encuentra el reloj mas complicado de toda la historia humana, fue construido en 40 años, y costó mas de un millón y medio de dólares, este reloj tiene 3 caras, tiene mas de 20 mil partes internas, y la exactitud es tan grande que solo pierde 2/5 partes de un segundo cada 300 años, pero aún con ese mínimo margen de error y que ha sido lo mas exacto que el hombre ha podido construir, no es tan exacto al perder 2/5 partes de un segundo cada 300 años, como todos los relojes y también la hora de este reloj debe ser regulada por un reloj mucho mas preciso que ese, este gigantesco reloj que es el universo con sus billones de galaxias y multifacéticas estrellas y toda la gloria que Dios ha desplegado como una cortina, desde los átomos hasta las estrellas se mueven desde hace siglos y siglos con movimientos tan perfectos y tan exactos que el tiempo de nuestro planeta tiene que ser medido en relación con el tiempo del universo, asi de grande, exacto, inteligente y maravilloso es el Dios creador de todas las cosas. La Biblia nos dice que Dios no solo puso en movimiento el universo, sino que existe una fuerza de cohesión, algo que sigue sosteniendo el movimiento de la tierra sobre su eje, que los científicos no han podido descubrir. Según las leyes de la física, se postula la siguiente verdad: Toda velocidad de un cuerpo es proporcional a la fuerza que se le aplica, o sea que si yo tengo una piedra, la lanzo, le aplico una fuerza X, la piedra sale disparada a una velocidad X, pero la velocidad de la piedra se tiene que detener, porque mi fuerza solo pudo impulsarla cierta cantidad de metros, si disparas una bala, la bala sale disparada pero tiene que caer, disparas una flecha y la flecha hace una parábola, y tiene la flecha que caer, todo absolutamente todo se tiene que detener, porque detrás de la velocidad se encuentra una fuerza X. Entonces cual es la fuerza que hace que no solo la piedra sino nuestro planeta pueda mantener una velocidad constante, que es el movimiento que se conoce como rotación al mismo tiempo con una inclinación perfecta de 23.5° sobre su eje, y al mismo tiempo que la tierra mantiene este movimiento y nadie sabe quien inicio a darle vuelta, y si alguien le dio vuelta se tendría que acabar el movimiento, pero además que su movimiento es constante que se traslada con un movimiento perfecto alrededor del sol donde hace posible por su distancia que haya primavera, verano, otoño e invierno. Y toda esta perfección que existe los científicos dicen que se hizo sola, que la tierra empezó a girar de repente solita. Brotaron las bacterias, los protozoarios, las células y de repente los monos tenían órganos reproductores y después apareció una mona con órganos reproductores femeninos, y todo tiene un sexo, el venado tiene el macho y la hembra, la jirafa tiene el macho y la hembra y todo este genero sexual también fue por accidente?. Saque su propias conclusiones.

am dijo...

El ateísmo es, en sí, una fe. "[la fe] se basa no en experimentos corroborables sino en supuestos milagros y sus teorias en vez de ser refutables mediante experimentacion son circulares y recurren continuamente a falacias". ← Esta expresión describe la evolución, el "evangelio" de los ateos. Si, la teoría que asegura que todo lo que nos rodea es producto de una gran primera causa ciega, aleatoria y fortuita. ¿El contraargumento? "…y ustedes se aferran a un dios imaginario". Eso es todo. Ningún argumento sólido o tan siquiera razonable.

En fin, hay que sumar el ateísmo a la creciente lista de religiones en la humanidad, la cual ya cuenta con cientos de miles.

elijahbam dijo...

No señores, aun estamos a mucho tiempo de determinar la "no existencia de un dios". El efecto siempre precede a la causa, ese es el problema para mi. Si el universo es el efecto (iniciado en el big bang, o choque de branas, o como le vayan a decir mañana), debe haber un efecto. Tendriamos una paradoja que no se puede resolver, Asi como la paradoja de porque no se puede viajar en el tiempo hacia el pasado, la causa precederia al efecto, no se puede dar. Además el problema con la "FE" es que es mal entendida, tener fe no quiere decir obtener lo que uno quiere con creerlo, o creer las cosas ciegamente, la misma Biblia lo dice en Hebreos 11

0b3d Esquiv3l dijo...

creeo que ser ateo no necesariamente es ser cientifico o recurrir ala razon y ser religioso no necesariamente es creer en un ser sobre natural para llenar una vida vacia tus dos afirmaciones son falsas
por que ser ateo es simplemente no creer en dios y tampoco creer en la ciencia simplemente hay quienes solo hacen lo que les llama la atencion no le prestan ni le restan atencion ala religion y ala ciencia
y ser religioso no es llenar una vida vacia habemos quienes tenemos una vida plena satisfactoria llena de alegrias y trinfuos y amistades y como se llama fe recalquemos q es creer en algo q no necesariamente podes ver y como yo he decidido creer y DIOS ha llenado mi vida y t puedo afirmar que es llena paz amor y gozo que es lo q yo necesito y no se que es lo q vos en lo personal necesitas para ser feliz pero yo lo soy me quedo con DIOS Y CON MI FE EN LA Q NO HAY Q SER UN ABURRIDO PENSADOR TRATANDO DE BUSKAR UNA EXPLICACION SI NO UNA PERSONA RELAX Q TODO LE SALE BN deverias de argumentar mejor tus temas

hilando fino dijo...

Creo que si hay que tener fe para pensar que un mono se convierte en hombre. Pero lo que me preocupa es la falta de ética. El que alguien no piense como tu no da pie para que lo sindiques como ladrón. Cash Luna es un hombre que hace una gran labor... Restaurando matrimonios, sacando de la droga a personas que no mirarías en la calle. Yo a ti no te conozco, y no se lo que haces en favor del progimo. Pero te pediría que no te cuelgues de una foto de otro para descargar tu envidia, si tu argumento es capaz de sanar, restaurar o consolar a alguien seguramente vas a tener seguidores. Eso es lo que hace falta.

hilando fino dijo...

Creo que si hay que tener fe para pensar que un mono se convierte en hombre. Pero lo que me preocupa es la falta de ética. El que alguien no piense como tu no da pie para que lo sindiques como ladrón. Cash Luna es un hombre que hace una gran labor... Restaurando matrimonios, sacando de la droga a personas que no mirarías en la calle. Yo a ti no te conozco, y no se lo que haces en favor del progimo. Pero te pediría que no te cuelgues de una foto de otro para descargar tu envidia, si tu argumento es capaz de sanar, restaurar o consolar a alguien seguramente vas a tener seguidores. Eso es lo que hace falta.

pamela rick dijo...

Ciencia = Esfuerzo por "probar" y explicar todo cuanto nos rodea.

Ciencia = Quien prueba y explica, son HOMBRES dedicados al estudio de la ciencia.

Mis opciones:

Ciencia= Creer en teorías hechas por hombres. Hablamos aquí del CONOCIMIENTO COMO UN PROCESO INFINITO, por tanto, ni todas las teorías son verdaderas ni completas, dado que este conocimiento es inmanejable para nuestra capacidad de aprendizaje y entendimiento. Ergo, somos SERES LIMITADOS POR NUESTRA BIOLOGÍA.

DIOS= La expresión de nuestra necesidad espiritual. A nivel de sociedad y humano, dios convive con la ciencia. De hecho la necesidad de Dios convive con toda forma de expresión humana.

Así como la música, el arte y la pintura y todas nuestras otras formas humanas. Son subjetivas, emocionales (no somos robots) y la única lógica que siguen es la que quiera darle la persona o grupo de personas.

En RESUMEN, LIBERTAD PERSONAL, porque cada ser humano busca su propia forma de expresión. No somos algoritmos, ni ratones de laboratorio. La visión del mundo que pueda tener cada persona, no la comparten todos, ESO ES UN HECHO. No hay necesidad para uniformar nuestras preferencias.

Por otro lado, tu rant sobre la "iglesia" en la edad media es muy impreciso. Iglesias en la actualidad hay muchisimas,o te refieres a la católica?. Acaso esta iglesia es el monopolio de la fe en la actualidad?. Que equivocado estás. En todo caso, los tiempos medievales ya fueron y no es posible usarlos para justificar los tiempos presentes, todo usuario del "método científico" debería saberlo, o seria solo una generalización burda. Como afirmar que los nazi asesinaron miles de personas en la segunda guerra mundial y querer desplegar estos hechos como validos para evitar convivir en paz con los actuales alemanes.

apa dijo...

Todos los ateos son hijos de Satanás.

Si no creen en Jesús como su salvador, entonces conocerán el infierno aunque no lo crean.

Espero que estén preparados para la Gran tribulación que sera 21/12/12.

Apa.

Zanate dijo...

Yo viví años sin DIOS, tenía doce años cuando renuncié a DIOS. Me pareció una soberana estupidez confiar en un DIOS q no podía ver. Mi lema fue el de TOMAS ¨hasta no ver no creer¨. Viví enemistado con DIOS por 29 años. Al declararme ateo perdí el amor en primer lugar a mi mismo, luego a mi familia(mis padres en ese momento). Me volví un hombre sin escrúpulos, hipócrita, soberbio(fui un brillante alumno, estudié y me gradué en física, hice una maestría en matemáticas etc)ladrón, traidor en definitiva un hombre carnal que satisfacías sus deseos egoístas sin importarme el dolor o sufrimiento de los demás. El fin justifica los medios era otro de mis lemas. Así engendré hijos y dejé a uno abandonado y estaba a punto de abandonar a tres más porque iba en búsqueda de la ¨felicidad¨, cuando me encontré con JESUCRISTO ese ser a quien tantas veces desprecié porque para mí era el ejemplo más vivo del fracaso. Mi esposa estaba a punto de matarse y de matar a mis hijos por todo el desprecio y mal trato a que sometí a mi familia. No bebía, no me drogaba, había dejado de fumar, excelente proveedor del hogar, el dinero era mi DIOS. La ciencia no me dio felicidad(mi tutor me admiraba, hoy es profeso en alemania)ni las mujeres, ni el dinero nada me hizo feliz hasta que me encontré con Jesucristo. DIOS no es religión es una Relación. No visito ninguna iglesia sirvo en un ministerio laico HOMBRES DE NEGOCIOS DEL EVANGELIO COMPLETO, Ahí descubrí que tener una relación con DIOS es cosa de hombres. Mi error fue haber confundido a DIOS con los pastores, sacerdotes, monjas etc... son personas y como personas somos débiles. A través del ateismo escudé mi fracaso. La única verdad es JESUS a través de El me conocí. Lo demás es conocimiento en cosntrucción.

Zanate dijo...

Yo viví años sin DIOS, tenía doce años cuando renuncié a DIOS. Me pareció una soberana estupidez confiar en un DIOS q no podía ver. Mi lema fue el de TOMAS ¨hasta no ver no creer¨. Viví enemistado con DIOS por 29 años. Al declararme ateo perdí el amor en primer lugar a mi mismo, luego a mi familia(mis padres en ese momento). Me volví un hombre sin escrúpulos, hipócrita, soberbio(fui un brillante alumno, estudié y me gradué en física, hice una maestría en matemáticas etc)ladrón, traidor en definitiva un hombre carnal que satisfacías sus deseos egoístas sin importarme el dolor o sufrimiento de los demás. El fin justifica los medios era otro de mis lemas. Así engendré hijos y dejé a uno abandonado y estaba a punto de abandonar a tres más porque iba en búsqueda de la ¨felicidad¨, cuando me encontré con JESUCRISTO ese ser a quien tantas veces desprecié porque para mí era el ejemplo más vivo del fracaso. Mi esposa estaba a punto de matarse y de matar a mis hijos por todo el desprecio y mal trato a que sometí a mi familia. No bebía, no me drogaba, había dejado de fumar, excelente proveedor del hogar, el dinero era mi DIOS. La ciencia no me dio felicidad(mi tutor me admiraba, hoy es profeso en alemania)ni las mujeres, ni el dinero nada me hizo feliz hasta que me encontré con Jesucristo. DIOS no es religión es una Relación. No visito ninguna iglesia sirvo en un ministerio laico HOMBRES DE NEGOCIOS DEL EVANGELIO COMPLETO, Ahí descubrí que tener una relación con DIOS es cosa de hombres. Mi error fue haber confundido a DIOS con los pastores, sacerdotes, monjas etc... son personas y como personas somos débiles. A través del ateismo escudé mi fracaso. La única verdad es JESUS a través de El me conocí. Lo demás es conocimiento en cosntrucción.

arqsim dijo...

No creo en Dios, pero el 95% de la gente en el mundo cree en un ser superior. Cual es la diferencia entre Dios, Buda, Ala o alguien mas que ande por ahi?
Creo en la ciencia, en la naturaleza, en la teoria de la relatividad, en newton, en copernico, en Torquemada y sus torturas bajo la religion catolica, en las cruzadas y las guerras bajo el nombre ded dios, ni pensar en la pobre America con su soledad entre ruinas y la pobre Africa con sus guerras raciales y sus conquistas catolicas. Creo en la hambruna y en el techo de oro que tiene el Papa.
Creo en todo eso, y tambien creo en las palabras de amor que nos dio John Lenon, La madre Teresa de Calcuta, Ghandi y Jesus. Suena raro creer en las palabras y no en las acciones, pues eso es lo que decia jesus, creed en,lo que digo y no en lo que hago. Amor, buenos modales, solidaridad y respeto.

jeri_pe dijo...

explícame como, entonces, hablando generalmente de religión, a lo largo de la historia los hindúes desarrollaron tanto la matemática y los árabes también. Cómo fue que Grecia avanzó tanto en ciencias (al alcance de su época). Incluso, los cristianos que si sabemos diferenciar cuando una teoría ciéntifica si es acertada y concuerda con lo que creemos. Según lo que he leído, la Iglesia acepta un postulado siempre y cuando sea muy bien probable.

Por favor, abran los ojos y dense cuenta: religión y ciencia VAN DE LA MANO. No lo digo como opinión, sino como después de investigar y razonarlo, que es simplemente así

De todas maneras, doy gracias a este blog. Me ayudó a ver en qué se basaban los ateos :D (y como lo supuse, si piensan usando muy bien la razón... solo hay que aprender a dejar los sentimientos de cólera de lado).

Saludos

Pedro e Freile m dijo...

La verdad es que, para comenzar, este es un sitio manipulador y mentiroso, más allá de si tienen algún argumento sólido a favor del ateísmo.

Un ejemplo muy claro: "Copernico a quien la iglesia hizo prisionero por el resto de su vida por afirmar que la tierra gira alrededor del sol". Infórmense un poco (o dejen de mentir), porque primero Copérnico ERA parte de la Iglesia (era clérigo), su obra fue dedicada al papa Pablo III y publicada a instancias del arzobispo de Capua, Nikolaus von Schönberg, y si Copérnico retrasó su publicación no fue por alguna pena religiosa, sino por miedo a la reacción del mundo científico, aún tolemaico. Y lo peor, que digan que fue hecho prisionero el resto de su vida.

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDYQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.biografiasyvidas.com%2Fbiografia%2Fc%2Fcopernico.htm&ei=TWveUPOpKIfG9gTs_YCIBw&usg=AFQjCNHtpSGyfm3U7dFC3XagvLHmhzE-eA&sig2=Pv53iz7bQHZRZ3DTWVHyYA&bvm=bv.1355534169,d.eWU

SATÁN dijo...

BENEDICTO 16 HA SIDO CONDENADO A 25 AÑOS DE PRISIÓN POR CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD COMETIDOS EN CANADÁ EN LAS ESCUELAS RESIDENCIALES PARA INDÍGENAS. JUNTO A ÉL HA SIDO CONDENADA POR EL MISMO CRIMEN Y A LA MISMA PENA SU DESGRACIADA MAJESTAD LA REINA DE INGLATERRA QUE PRECISAMENTE EL DÍA DE HOY 4 DE MARZO DE 2013 HA SIDO INGRESADA POR PRIMERA VEZ EN UNA DÉCADA (QUIZÁS POR EL SUSTO O PARA EVADIR EL ARRESTO).



http://www.youtube.com/watch?v=Oe-g7yfLpts&list=HL1362410659

http://www.youtube.com/watch?v=JTbeMnutDys&list=HL1362410659


LOS PAPAS SIGUIENTES SERÁN CONDENADOS EN LOS MISMOS TÉRMINOS CON LO CUAL SÓLO PODRÁN ESTAR "EN ACTIVO" HASTA QUE RECIBAN LA ORDEN DE ARRESTO. MIENTRAS TANTO PODRÁN MANTENER EL ENGAÑO EN LOS PAÍSES EN LOS QUE LA PRENSA ESTÁ COMPRADA COMO ES EL CASO SE ESPAÑA Y PODRÁN PONES A SALVO SUS BIENES EN OTROS PARAÍSOS FISCALES.

http://www.youtube.com/watch?v=EKKk0xxaL9E

Operación Salvación dijo...

Yo solo quisiera decir dos cosas con respecto a todo esto. Si la ciencia esta en contra de la fé, ¿porque Galileo, un hombre muy devoto a Dios, se propuso a estudiar el comportamiento de los cuerpos en caída libre? y otra situación al respecto, nuestra ciencia esta basada en predicciones matemáticas, que ojo no digo que estén equivocadas, al contrario soy un apasianado con el estudio de la física y las matemáticas pero también soy cristiano, bueno volviendo al punto, es bueno ponerse a pensar que la inconsistencia más grande que tiene el universo es que es perfectamente consistente.